La Ley FairTax de 2025, presentada por el Diputado Buddy Carter de Georgia en enero, propone reemplazar todos los principales impuestos federales por un único impuesto nacional sobre las ventas. La medida aboliría el Servicio de Impuestos Internos, eliminaría los impuestos sobre la renta y la nómina y transferiría las obligaciones de recaudación de impuestos a los gobiernos estatales. Los partidarios sostienen que simplificaría el código tributario y promovería el crecimiento económico, mientras que los críticos advierten que podría aumentar los precios y hacer recaer la carga tributaria en los estadounidenses de ingresos medios.
La Ley de Impuestos Justos (H.R. 25) eliminaría el sistema actual de impuestos federales sobre la renta, impuestos sobre la renta corporativa, impuestos sobre la nómina e impuestos sobre donaciones. En su lugar, el proyecto de ley introduce un impuesto nacional sobre las ventas del 23 por ciento para todos los bienes y servicios nuevos adquiridos en los Estados Unidos, lo que equivale aproximadamente a un aumento del 30 por ciento sobre los precios antes de impuestos.
Por ejemplo, una partida imponible que cuesta 100 dólares antes de impuestos costaría 130 dólares con la nueva estructura. En lugar de retener impuestos de los salarios, los estadounidenses pagarían en la caja registradora. El plan pondría fin al año tributario federal tal como se define actualmente, eliminando la necesidad de presentar declaraciones y reembolsos anuales.
El proyecto de ley también disolvería el Servicio de Impuestos Internos. Los gobiernos estatales administrarían el impuesto, remitirían los fondos al Tesoro y mantendrían una tasa administrativa del 0,25 por ciento. Las empresas que recauden el impuesto recibirían el mismo porcentaje por los costos de cumplimiento.
Para compensar la naturaleza regresiva de los impuestos sobre las ventas, la legislación introduce un «subsidio de consumo familiar» o prebate. Este sistema enviaría pagos mensuales a todos los hogares registrados, compensando los impuestos pagados sobre las necesidades básicas. La Administración del Seguro Social supervisaría el proceso, utilizando el tamaño del hogar, el estado civil y los números de Seguro Social para determinar la elegibilidad.
Según los partidarios, este subsidio garantiza que las familias que se encuentran en el umbral de pobreza o por debajo de él no adeuden ningún impuesto federal neto. Los críticos cuestionan la complejidad administrativa de verificar el tamaño de la familia cada año y advierten que las solicitudes fraudulentas podrían poner a prueba la supervisión gubernamental.
La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que los impuestos federales sobre la renta y la nómina representan la mayoría de los ingresos federales en la actualidad. La sustitución de esas fuentes por un impuesto nacional sobre las ventas plantea dudas sobre la neutralidad de los ingresos. La Fundación Tributaria y el Wall Street Journal han informado de que es posible que la tasa FairTax deba superar el 30 por ciento para igualar los niveles actuales de ingresos tributarios.
Una tasa impositiva más alta podría aumentar los costos para el consumidor y afectar los ahorros y la asequibilidad de los intereses hipotecarios. Los economistas sostienen que el aumento de los impuestos sobre las ventas fomenta las compras ilegales o la evasión fiscal, especialmente en el caso de los servicios de alto costo adquiridos a través de las fronteras estatales. Los defensores insisten en que el FairTax se mantendrá neutral en cuanto a los ingresos al ajustar las tasas anualmente y vincular las recaudaciones a los niveles de gasto del gobierno.
Los defensores sostienen que el Impuesto Justo eliminaría las distorsiones en el código tributario y los desincentivos para trabajar, invertir y ahorrar. Afirman que eximir de impuestos a los salarios, las ganancias y el capital social podría expandir la producción y la inversión nacionales. Según sus partidarios, el diseño de la medida que favorece el crecimiento simplificaría el cumplimiento y reduciría los costos empresariales con el tiempo.
Los críticos sostienen que el impuesto nacional sobre las ventas podría reducir el ingreso disponible para dos tercios de los hogares. Advierten que la volatilidad del consumo podría generar ingresos inestables durante las recesiones. Algunos economistas también predicen que el cambio a un sistema tributario basado en las ventas podría aumentar la deuda a corto plazo antes de estabilizar los ingresos federales.
Según la propuesta, los estados con impuestos estatales sobre las ventas existentes actuarían como «estados administradores», recaudando y remitiendo los impuestos federales. Los estados sin impuestos sobre las ventas dependerían del Departamento del Tesoro para su administración. El proyecto de ley permite que cada estado retenga un pequeño porcentaje del total de recaudaciones, pero los gobiernos locales pueden incurrir en costos adicionales para ajustar sus sistemas y verificar el cumplimiento.
Esta descentralización podría crear una aplicación desigual en todo el país. Los analistas advierten que las diferentes tasas impositivas o definiciones de ingresos imponibles entre los estados podrían complicar la implementación. El Centro de Políticas Bipartidistas señala que los estados más pequeños pueden necesitar una nueva infraestructura para gestionar el proceso, mientras que los más grandes podrían ganar ventaja sobre la recaudación de impuestos federales.
Las empresas que actualmente pagan impuestos sobre la renta corporativa, en cambio, recaudarían y remitirían los impuestos sobre las ventas en virtud de la Ley FairTax. Los partidarios sostienen que este cambio reduciría los costos de cumplimiento, mejoraría la transparencia y permitiría a las empresas reinvertir una mayor parte de sus ganancias. Al eliminar los impuestos sobre la nómina y la producción, la ley podría reducir los gastos vinculados a los salarios, las prestaciones y la producción nacional.
Sin embargo, algunos economistas advierten que eliminar los impuestos sobre la renta corporativa podría aumentar inicialmente la deuda federal, especialmente si el gasto de los consumidores se desacelera. Señalan que las empresas podrían transferir algunos ahorros a los accionistas en lugar de a los trabajadores, lo que limitaría las ganancias salariales. Sin embargo, los defensores creen que la Ley de Imposición Justa representa un ajuste a favor del crecimiento que alinea la política tributaria estadounidense con los sistemas globales basados en el consumo.
La Ley FairTax también pondría fin a los impuestos sobre la nómina que actualmente financian el Seguro Social y Medicare. Para mantener los beneficios, la legislación exige que el Tesoro asigne una parte de los ingresos por impuestos sobre las ventas directamente a esos fondos fiduciarios. El Centro de Políticas Bipartidistas advierte que esta estructura podría hacer que la financiación dependa de las ventas minoristas en lugar de las contribuciones a la nómina, lo que podría afectar a los estadounidenses mayores y a las personas que dependen de un ingreso fijo del Seguro Social.
Los críticos sostienen que este diseño podría crear brechas de financiación durante los períodos de lento crecimiento económico. Otros sugieren vincular las asignaciones de los fondos fiduciarios con las métricas de la escala de población e ingresos para garantizar pagos consistentes para los jubilados y las personas con discapacidades.
La Ley FairTax de 2025 se basa en propuestas similares presentadas desde 1999, pero tiene grandes dificultades en el Congreso. Actualmente forma parte del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes y cuenta con un apoyo bipartidista limitado. El representante Carter sostiene que la propuesta «restauraría la equidad y la transparencia en la forma en que el gobierno federal recauda los impuestos», y la describe como una oportunidad para simplificar el sistema tributario para todos los estadounidenses.
El comisionado del IRS, Daniel Werfel, describió el plan como «uno de los cambios de política tributaria más importantes de la historia moderna». Advirtió que eliminar el IRS podría complicar la aplicación de los impuestos especiales, los impuestos a la propiedad y las deducciones futuras. Mientras tanto, la Oficina Presupuestaria del Congreso y la Fundación Tributaria continúan analizando si el plan podría reemplazar los ingresos federales actuales sin provocar inflación o un aumento en el total de los impuestos adeudados.
Si se promulga, la Ley FairTax redefiniría la forma en que los contribuyentes, las empresas y los gobiernos locales manejan los impuestos adeudados y los ingresos recaudados. Los estadounidenses dejarían de presentar declaraciones anuales y los impuestos se incluirían en los precios minoristas en lugar de deducirse de los cheques de pago. Se alienta a los jubilados, las familias y las empresas a evaluar cómo el cambio podría afectar los ahorros, las inversiones y la planificación a largo plazo.
Los expertos financieros recomiendan consultar a los profesionales de impuestos y monitorear las actualizaciones oficiales sobre el progreso del proyecto de ley. Mantenerse informados sobre los ajustes a las estructuras de tasas impositivas, las exenciones o las normas administrativas ayudará a los contribuyentes a prepararse para el futuro de la versión final de la Ley de Imposición Justa.
El texto legislativo completo y las actualizaciones están disponibles en Página de la Ley FairTax de 2025 de Congress.gov, incluidas las medidas y enmiendas del comité. Para obtener orientación actualizada para los contribuyentes e información sobre la ley tributaria federal vigente, los lectores pueden encontrar recursos oficiales en Sitio web del Servicio de Impuestos Internos.
Agenda hoy tu revisión gratuita y confidencial de alivio fiscal.
© 2025 Get Tax Relief Now. Expertos confiables en alivio fiscal federal y estatal. Todos los derechos reservados.
